Pensez vous qu'il faille une Recherche fondamentale en France?

garcimore31

2007-04-26 13:54:25 UTC

facile tu arretes de faire de la recherche fondamentale (chose qui a deja commencee en france) et dans 20 ans environ tu n es plus capable de la moindre innovation technologique car tu as epuisé tous les developpements possibles que te permettaient tes theories. conclusion tu achetes brevets et technologies à l etranger tu perds tes entreprises de technologie. bonne idee non ?

guy_from_darkness

2007-04-24 15:37:55 UTC

La recherche appliquée et ses découvertes découlent de la recherche fondamentale.

Un exemple: sans mécanique quantique, pas de découverte du laser, ni de la radioactivité alpha (expliquée par le phénomène d'effet tunnel), pas de supraconductivité.

Sans étude des semi-conducteurs, pas de progrès sur les processeurs ou en nanotechnologie.

Sans mathématiques fondamentales, pas de théorie du cryptage.

Et d'autres exemples ne manquent pas.

Crois-tu que Marie Curie connaissait à l'avance les débouchés de sa découverte de la radioactivité ?

Et je te rappelle qu'Internet a en partie démarré au CERN, le grand centre de recherche européen en physique des particules.

Actinia

2007-04-24 15:56:02 UTC

Je suis tout à fait d'accord avec guy_from_darkness, la recherche appliquée se base sur les résultats de la recherche fondamentale, donc l'une ne va pas sans l'autre.

Dans mon domaine également (la biologie, l'écologie, et le milieu marin) les exemples sont nombreux. On peut diagnostiquer précisément l'état de pollution d'un milieu naturel en vérifiant les espèces animales et végétales qui sont absentes ou présentes, dans quelles quantités et avec quel aspect. Tout cela grâce à la recherche fondamentale et ses découvertes en biologie, physiologie et écotoxicologie.

Pierre

2007-04-24 15:44:18 UTC

je suis pour, à fond POUR !

Dans notre société du meilleur rendement, du chiffre,... cela peut sembler frustrant pour ceux qui n'en voient pas toujours les débouchés mais c'est indispensable pour créer de nouvelles théories.

apprenons à plus voir à long termes...

anonymous

2007-04-24 21:32:28 UTC

La recherche fondamentale est a mon sens la base a toute recherche appliquée. L'essentiel n'est pas que toute la recherche débouche sur une application mais que l'on explore tous les possibles au niveau fondamental de façon a mettre au jour de nouvelles applications. Si la recherche appliquée est la science d'aujourd'hui, il ne faut pas oublier que la recherche fondamentale c'est la science de demain, et par conséquent l'essence du progrès scientifique.

Le ver est dans le fruit

2007-04-24 20:58:00 UTC

Je ne pense pas ; j'en suis sûr !

Comme l'a dit ***, la plupart de ce qui t'entoure aujourd'hui à pu être créé grçace aux progès scientifiques du siècle dernier. J'ajoute à la liste non exhaustive déjà donnée tout ce qui concerne la santé. Je pense que chacun sera content de passer dans un scanner ou aux "rayons" lorsqu'il tombera malade.

Le but de la recherche fondamentale est de chercher, pas de trouver. Par définition, on ne sait pas ce qu'on va trouver. On peut en avoir une idée, mais pas totalement.

D'autre part, pour pouvoir se développer économiquement, il faut investir dans la recherche. Plutôt appliquée, bien sûr, mais aussi fondamentale pour pouvoir anticiper les besoins de demain. C'est plutôt le rôle de l'état pour cette dernière mais certaines grandes entreprises pourraient aussi la soutenir.

bon_aurelien

2007-04-24 18:02:58 UTC

les deux, l'une ne va pas sans l'autre

Pierrot

2007-04-25 15:13:01 UTC

cela va de soi, c'est l'origine de toutes les avancées technologiques que nous connaissons aujourd'hui.

question mal posée, il faut plutôt s'interroger sur la place respectives de ces deux recherches, de leur moyen, de leur liens, de leur statut...

jumax452

2007-04-25 13:43:32 UTC

Bien sur que oui. La recherche appliquée se base sur les decouvertes de recherche fondamentale! Donc, sans recherche fondamentale, il ne peut y avoir de recherche appliquée!

par exemple, on ne peut trouver un medicament permettant de guerir d'une maladie tant que l'on ne connait pas la base de cette maladie (mode de transmission, à quoi est due la maladie, etc...).

De plus, il vaut mieux separer la recherche fondamentale de la recherche appliquée.

anonymous

2007-04-24 15:43:58 UTC

Hello, à tout......

Désolé, j'prend le train en marche...j'ai pris le tps de vous lire

& je suis étonné pour internet, pour moi il s'agit d'une utilisation militaire us passée dans le domaine public !!!!!!!!!

Globalement ok avec bcp d'internautes sur l'importance de la recherche fondamentale, resterai, avis perso, comment elle se pratique

& surtout pourquoi, semble-t-il y avoir si peu de liens avec la recherche appliquée..

& l'industrie ou l'environnement..........etc.

En France, j'ai vraiment l'impression qu'il y aurait problèmes !

+ieurs pistes d'un oeil profane :

Tout est-il passé au crible au 1er niv. ?

Toutes les relations possibles sont-elles mises en place & favorisées entre les unes & les autres ?

Le nombre de brevets déposés ensuite n'est-il pas un bon marqueur de cette situation ?

Comment & pourquoi un ingénieur de Carros a-t-il dû "ramer" aussi longtemps pour trouver finalement un soutien ,....

Indien........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pour la mise en production......

Est-ce à dire que l'"Etat", le système bancaire français, & les entreprises du CAC 40 préfèrent faire autre(s) chose(s)........

Mais que font-ils alors ?

Ne seraient-ils pas dans une bulle ?

Pourquoi la maintenir par nos votes ? Nos façons de consommer ?

J'ai vu des reportages sur des labos de facs qui m'ont profondement "choqués".......par leur indigence.......

Comment nos chercheurs peuvent-ils accepter cela ?

Perso, j'me mettrai à la chimie.........au regard des décisions prises par ces "dirigeants"......

A+

lauttzige

2007-04-24 15:33:48 UTC

tout dépend de quelle recherche fondamentale

si c'est pour faire de la physique théorique ou des mathématiques,...non je ne suis pas pour.